Alessandro Giacomelli

L’imposta di Donazione e Successione si applica sul valore attuale dei beni devoluti ai figli ( e ai nipoti ) con un’aliquota del 4,00% con una franchigia di €. 1.000.000 per ciascun figlio ( e per ciascun nipote ). Ad esempio se sono il padre di n. 2 figli e nonno di n. 4 nipoti, potrei donare €. 6.000.000 ( n. 6 donazioni da €. 1.000.000) senza dover pagare l’imposta di donazione. Se invece preferissi non anticipare in vita alcun passaggio generazionale ma attendere la mia morte, potrei disporre per testamento la devoluzione di beni a favore dei miei due figli e quattro nipoti sempre per un totale di €. 6.000.000 ( €. 1.000.000 x n. 6 ) in esenzione dall’imposta di successione. Secondo l’Agenzia delle Entrate (circolare 3/E – 2008) le donazioni sono però soggette al Coacervo, ovvero ai fini dell’imposta sulle successioni e donazioni la franchigia ai discendenti (figli e nipoti) di €. 1.000.000 è una sola e se utilizzata totalmente per le donazioni non risulterà disponibile per la successione. Ad esempio se faccio una donazione a mio figlio di €. 800.000 al momento della successione mio figlio potrà godere solo di una franchigia residua di €. 200.000 (in realtà meno perché il valore della donazione dovrà essere rivalutata alla data dell’apertura della successione). L’istituto del Coacervo (ad ogni donazione si deve tener conto delle donazioni precedenti e sommarle tra di loro) era necessario fino al 2000 (quando vigeva il sistema di calcolo con aliquote progressive) per individuare l’aliquota progressiva corretta da applicare. Se non si procedeva a cumulare tutte le donazioni ricevute, sarebbe stata applicata sempre l’aliquota più bassa con evidente elusione dell’imposta di donazione da pagare. La stessa cosa valeva per l’imposta di successione, era necessario sommare ai beni oggetto della successione anche tutti i beni donati in vita dal genitore, in modo da individuare la corretta base imponibile e la relativa aliquota progressiva (come accade con l’Irpef dove le aliquote progressive sono 23% - 25% - 35% - 43%). Quindi fino al 2000 vigeva l’istituto del coacervo sia tra donazioni successive ai fini del calcolo dell’imposta di donazione ( art 57 TUS), sia tra donazioni effettuate dal defunto e i beni da lui lasciati per successione ereditaria ( art. 8 TUS). Secondo l’Agenzia delle Entrate sebbene dal 2000 sia stato soppresso il sistema di aliquote progressive, sostituito dalla franchigia e dal rapporto di parentela, però la sommatoria delle donazioni con i beni oggetto della successione è comunque necessario al fine di verificare l’erosione delle franchigie. La Cassazione invece con alcune sentenze conferma un orientamento basato (Cass n. 7272 / 201, n. 24940 / 2016 , n. 12779 / 2018, n. 758 / 2019 ) su questi principi: il coacervo è vigente tra donazioni che si succedono (ai fini della franchigia di €. 1.000.000 devono essere sommate tra di loro); non sono oggetto di coacervo: le donazioni effettuate nel periodo in cui l’imposta di donazione non era vigente ( dal 25/10/2001 al 29/11/2006); le donazioni che risultavano esenti al momento della donazione stessa; le donazioni che risultano esenti al momento del coacervo; non è più vigente il coacervo tra donazioni e devoluzioni ereditarie ( quindi doppia franchigia: €. 1.000.000 per le donazioni e €. 1.000.000 per la successione )   In conclusione per i figli e nipoti è possibile beneficiare di una doppia franchigia di €. 1.000.000 La prima franchigia di €. 1.000.000 è possibile utilizzarla per le donazioni e la seconda di €. 1.000.000 per la successione. Tornando all’esempio iniziale, il Genitore con n. 2 figli e n. 4 nipoti potrebbe devolvere a loro favore un patrimonio in esenzione di imposta di successione e donazione fino ad €. 12.000.000 ( €. 6.000.000 donazioni + €. 6.000.000 eredità ) con un risparmio di imposta pari ad €. 240.000 ( €. 6.000.000 x 4%) Donare in vita parte del proprio patrimonio, oltre a fare felici subito Figli e Nipoti, che ne possono godere in giovane età, può far risparmiare anche un po' di tasse. Altro vantaggio di effettuare donazioni è che ad oggi l’Italia è un paradiso fiscale ai fini del passaggio generazionale, ma a causa dell’enorme debito pubblico (insostenibile) nei prossimi anni è molto probabile che le franchigie si ridurranno e le aliquote aumenteranno sensibilmente. Quindi in questo caso è meglio “ l’uovo oggi che la gallina (che non ci sarà) domani “. Rischi I rischi di puntare sulla doppia franchigia (assenza di coacervo) sono legati al fatto che: l’Agenzia delle Entrate non condivide molto i principi espressi dalla Cassazione e tende a non riconoscere la doppia franchigia; la liquidazione dell’imposta di successione ovvero il calcolo dell’importo che gli eredi dovranno pagare viene realizzato dall’ufficio dell’Agenzia delle Entrate in base ai dati forniti da chi compila la Dichiarazione di Successione; nella Dichiarazione di Successione devono essere indicati gli importi di tutte le donazioni effettuate dal genitore a favore dei figli / nipoti (ex art 29 co. 1 lett f TUS ). In sostanza l’ADE tenderà ad applicare il coacervo ai fini della liquidazione dell’imposta di successione. Gli eredi possono allegare una Dichiarazione facendo riferimento ai principi sull’assenza di coacervo sanciti dalla Cassazione e chiederne la non applicazione. Se arriverà l’avviso di liquidazione di imposta di successione da parte dell’ADE dove ha applicato il coacervo, all’erede non resterà che procedere ad impugnare l’atto impositivo presso la Corte di Giustizia Tributaria  ex Commissione Tributaria L’erede dovrà valutare il rapporto costi / benefici derivanti dall’instaurazione di un contenzioso tributario, ovvero il rapporto tra il risparmio di imposta e i costi legali, perché si può arrivare fino in Cassazione, con il rischio (sempre potenziale) di un futuro cambio di orientamento degli Ermellini.  

In tutti i casi di Inadempimento degli Obblighi Informativi da parte dell’Intermediario Finanziario, il risparmiatore (non professionale) ha il diritto di ricevere il rimborso delle perdite subite dagli investimenti finanziari, salvo prova contraria che deve fornire l’Intermediario. La Cassazione con la recente Ordinanza n. 7932 del 20/03/2023 conferma l’orientamento prevalente della Suprema Corte ( Cass n. 33596/2021 – Cass n. 7905/2020 ) sul nesso tra la violazione degli obblighi informativi e il danno subito dal risparmiatore. Scelta REALMENTE Consapevole Se la Banca o qualsiasi Intermediario Finanziario non fornisce le informazioni necessarie per consentire al risparmiatore una scelta Realmente Consapevole, scatta automaticamente una presunzione legale di sussistenza del nesso causale tra inadempimento informativo e danno subito e diritto al risarcimento. L’Intermediario può fornire le prove per superare questa presunzione legale, ma la prova dovrà essere precisa e puntuale e certo non generica sulla presunta rischiosità di un investimento o sulle presunte esperienze di investimento pregresse del risparmiatore. VERA Informazione L’investitore deve ricevere una Vera Informazione, gli Intermediari devono fornire ai clienti: in una forma comprensibile, informazioni appropriate affinchè essi possano ragionevolmente comprendere la natura del SERVIZIO DI INVESTIMENTO  e del tipo specifico di strumenti finanziari interessati e i rischi connessi e di conseguenza possano prendere le decisioni in materia di investimenti in modo consapevole. L’ordinanza della Cassazione aveva per oggetto titoli obbligazionari, ma il principio espresso “Inadempimento Informazione – Risarcimento Danno” ha per oggetto non solo specifici strumenti finanziari ma in generale il “Servizio di Investimento” fornito. In conclusione la Cassazione conferma che quando c’è inadempimento degli obblighi informativi e una perdita finanziaria subita dal risparmiatore, l’intermediario dovrà risarcire il danno subito.

L’inflazione è tornata e molti risparmiatori si stanno domandando se conviene o meno utilizzare le Obbligazioni indicizzate all’Inflazione per difendersi dalla perdita di valore dei propri risparmi. La risposta è NI ovvero SI e NO….insomma dipende….e da cosa dipende ? Dipende da quanto sarà il Tasso di Inflazione Medio nei prossimi anni: se sarà maggiore dell’inflazione attesa allora avremo fatto bene, se invece sarà inferiore a quella attesa allora avremo fatto male e sarebbe stato meglio acquistare un Obbligazione a Tasso Fisso tradizionale. Per capire bene questo ragionamento dobbiamo fare un passo indietro e comprendere bene il meccanismo di funzionamento delle Obbligazioni Inflation – Linked dove le più diffuse sono le italiane BTPi, le francesi OATei e le USA TIPS (Treasury Inflation Protected Securities) Le Obbligazioni indicizzate all’inflazione vengono emesse (semplifichiamo) con valore 100 e con un tasso di interesse fisso più basso rispetto alle obbligazioni tradizionali, ipotizziamo 0,25% ( rispetto ad esempio a 2,50% dei bond tradizionali). Questo Tasso di Interesse viene definito come Tasso di Interesse Reale, perché è un valore che sarà al netto dell’inflazione che ci sarà nel futuro. Il Bond inflation linked distribuirà semestralmente una cedola pari al 0,125% (applicato al capitale rivalutato all’inflazione) e alla scadenza rimborserà il capitale investito moltiplicato per l’indice di inflazione. Se l’inflazione media a 10 anni fosse stata del 3,00% avremmo investito da esempio €. 1.000 e alla scadenza avremmo ricevuto €. 1.346 a cui sommare circa €. 29,00 di cedole L’importo di €. 29,00 è l’interesse reale percepito (0,25%) ovvero il reale guadagno al netto dell’effetto erosivo dell’inflazione che abbiamo recuperato pari ad €. 346,00 Questo importo reale di €. 29,00 sembra poco, ma spesso a fronte di un investimento di €. 1.000 il rendimento reale ( al netto dell’inflazione ) risulta negativo, ovvero gli interessi percepiti non sono riusciti a difendere il valore dei nostri risparmi. Quando dobbiamo scegliere tra investire in un Bond a Tasso Fisso o in un Bond Inflation-Linked dobbiamo guardare al Tasso di Inflazione Break Even o Tasso di Pareggio Semplificando il Tasso di Pareggio è la differenza tra il Tasso di Rendimento di un Bond a Tasso Fisso e il Tasso Reale di un Bond Inflation-linked e ci esprime il livello di inflazione attesa nel futuro dove è indifferente aver investito in un Bond tradizionale o in un Bond indicizzato all’inflazione. Facciamo un esempio e ipotizziamo: Rendimento del Treasury USA 10 anni: 3,70% Tasso Reale del TIPS 10 anni (USA Treasury Inflation Linked): 1,40% Tasso di Inflazione di Pareggio: 2,30% ( 3,70% - 1,40% ) Se nei prossimi 10 anni il tasso medio di inflazione sarà: maggiore del 2,30% allora sarà stato più conveniente e remunerativo aver investito in un Treasury Inflation Linked (TIPS) inferiore al 2,30% sarà stato più remunerativo aver investito in un Treasury a tasso fisso uguale al 2,30% sarà stato indifferente possedere un Bond a tasso fisso o indicizzato all’inflazione Qui sotto c’è una tabella dove è possibile verificare per i Bond USA decennali quando è stato più remunerativo acquistare Bond a Tasso Fisso o Bond Indicizzati all’Inflazione Ad esempio per i Bond decennali scaduti il 15/01/2023 ( periodo investito dal 15/01/2013 al 15/01/2023) è stato più remunerativo investire in TIPS rispetto ai Treasury seppur di poco: 0,11% per anno Le differenze più clamorose sono state + 1,59% a favore dei TIPS per il periodo dal 15/01/2009 al 15/01/2019 e viceversa + 0,99% a favore dei Treasury per il periodo dal 15/07/2008 al 15/07/2018 Nel primo caso in data 15/01/2009 il rendimento dei Treasury era 2,36% con un’inflazione media attesa molto bassa pari a 0,12% e il Tasso reale dei TIPS era 2,245% Nei successivi 10 anni il tasso medio di inflazione è stato molto più alto pari al 1,70% e quindi il rendimento è stato molto più elevato per i TIPS pari a 1,59% per ciascun anno. Come si può facilmente vedere il differenziale di rendimento è uguale alla differenza tra il Tasso di Inflazione Break Even ( Inflazione Attesa nel futuro) e il Tasso di Inflazione Storica (Inflazione Effettiva) Investire in un Bond a Tasso Fisso o in un Bond Indicizzato all’Inflazione è sostanzialmente una scommessa su quale sarà il tasso di Inflazione medio nei prossimi 10 anni, ovvero se sarà maggiore o minore del tasso di inflazione attesa oggi. In conclusione la risposta alla domanda iniziale sarà: dipende ! Dipende da quale sarà il Tasso di Inflazione medio nei prossimi anni rispetto a quello atteso ad oggi. Visto che nessuno è in grado di conoscere il futuro, sarà meglio utilizzare entrambi i Bond: nominali e indicizzati all’inflazione, così non avremo rammarichi.