Semplificare la complessità, ridurre la confusione, facilitare la comprensione e migliorare il rapporto di collaborazione con i miei clienti risparmiatori/investitori: sono alcuni dei principi fondamentali che guidano la mia attività di consulente finanziario autonomo.
In questi giorni ho fornito le prime raccomandazioni ad un nuovo cliente, a conclusione parziale di un percorso che ha visto vari incontri per conoscersi, comprendere le sue esigenze e i suoi obiettivi di investimento, analizzare le operazioni effettuate in precedenza, definire un progetto operativo su vari livelli, spiegare i concetti basilari della finanza, sia dal punto di vista della pianificazione personale, sia per quanto riguarda l’economia in genere, la situazione attuale e l’impatto delle variabili principali sulle diverse categorie di strumenti finanziari; questo percorso ovviamente ha richiesto alcuni incontri ed è arrivato ad un primo traguardo: i consigli operativi cuciti su misura, in base a quanto definito nel contratto di consulenza e in modo adeguato al profilo risultante dal questionario previsto dalla normativa europea.
Prendo spunto quindi da questa situazione reale, per trattare oggi nel modo più semplice possibile un argomento fondamentale per ogni risparmiatore/investitore: la lettura e l’interpretazione della documentazione ufficiale che viene consegnata al cliente per ciascuno strumento consigliato assieme alla raccomandazione scritta che definisce i consigli di investimento.
In concreto, la mia raccomandazione iniziale comprendeva:
un ETF azionario;
un ETF in titoli di Stato;
un ETF obbligazionario;
un prodotto di investimento assicurativo collegato ad una gestione separata;
un ETC.
Volendo spiegare le caratteristiche di ciascuno strumento in modo semplice e chiaro, per permettere al mio cliente di comprendere gli aspetti fondamentali e le relazioni tra gli strumenti consigliati, la situazione economica generale e i suoi specifici obiettivi e progetti personali, ho ritenuto opportuno leggere insieme la documentazione ufficiale consegnata, cercando di evidenziare le caratteristiche di ciascuno strumento ma soprattutto cercando di insegnare come si leggono questi documenti: in tal modo il mio cliente ha la possibilità di comprendere e condividere i consigli forniti nel caso specifico ma anche di formarsi una propria capacità personale di analisi e confronto con altri strumenti, diversi da quelli suggeriti.
Per rendere questo articolo semplice e chiaro, eviterò di citare gli articoli di legge che, a livello europeo, hanno portato all’attuale situazione con lo scopo fondamentale di consentire agli investitori un facile confronto tra strumenti di investimento molto diversi tra loro, addirittura di categorie diverse, con lo scopo di facilitarne la comprensione per un investimento consapevole, riducendo il divario di conoscenze tra produttori e consumatori al dettaglio di strumenti di investimento.
In pratica, però, mi sono ritrovato nella condizione di dover spiegare prima di tutto che esiste una nuova normativa e in secondo luogo che questa normativa è attualmente in una fase di transizione e quindi viviamo in un periodo in cui alcuni strumenti utilizzano ancora la documentazione prevista dalla normativa precedente mentre altri strumenti utilizzano la documentazione prevista dalla nuova normativa, con la possibilità che si arrivi presto per tutti gli strumenti PRIIPs all’utilizzo di regole comuni e documentazioni che seguono le stesse regole.
Se fino a poco tempo fa la previsione era di avere regole comuni a partire dal 1°gennaio 2020, oggi sappiamo che la fase transitoria che stiamo vivendo durerà fino al 31 dicembre 2021 (salvo ulteriori modifiche).
La normativa finora definita è valida per tutto lo SPAZIO SEE, quindi per tutti i 28 paesi dell’Unione Europea più Islanda, Liechtenstein e Norvegia.
È importantissimo familiarizzare con alcune sigle, in primo luogo il termine PRIIPs (Packaged Retail and Insurance-based Investment Products) che viene definito come nuova categoria giuridica con il regolamento Europeo n. 1286 del 26 novembre 2014.
Tutte le nuove sigle derivano dalle iniziali di termini in lingua inglese, nella mia professione diventa importante tradurre il significato in lingua italiana.
Si tratta in particolare di tutti i prodotti di investimento al dettaglio e assicurativi pre-assemblati, quindi indipendentemente dal fatto che si tratti di strumenti di investimento nel senso più tradizionale, di strumenti bancari o di prodotti assicurativi con finalità di investimento, la caratteristica comune è il fatto che abbiano una costruzione realizzata dall’emittente/costruttore, che rende più complesso all’investitore privato la comprensione delle caratteristiche e il confronto omogeneo.
Nel caso reale che ho trattato in questi giorni, e che ho riportato poco prima, la mia raccomandazione è composta da cinque diversi strumenti di investimento appartenenti a tre diverse categorie:
Tutti e cinque i prodotti, pur appartenenti a categorie diverse, sono PRIIPs, cioè sono costruiti da una società “costruttrice” assemblando altri strumenti finanziari di base: sono le caratteristiche degli strumenti finanziari all’interno di questi prodotti, assieme alle caratteristiche determinate dal costruttore per il “prodotto contenitore”, che determineranno l’esposizione al rischio e il possibile risultato finale per l’investitore.
Nel prossimo articolo andremo a conoscere meglio le categorie considerate PRIIPs.
In generale NON sono PRIIPs strumenti di investimento diretto: azioni, obbligazioni, depositi non strutturati o prodotti assicurativi con finalità prevalente di tipo assicurativo.
Una prima – fondamentale - novità rispetto al passato, è costituita dalla possibilità di confrontare facilmente una polizza vita con finalità di investimento con un ETC, ma anche con un certificato o con una obbligazione strutturata: questo confronto è possibile grazie al KID, il nuovo documento obbligatorio con le informazioni chiave che deve essere consegnato all’investitore per permettergli di comprendere le caratteristiche essenziali dell’investimento suggerito in modo chiaro e non fuorviante.
In pratica la nuova normativa, indipendentemente dalla forma giuridica dell’investimento stesso, riguarda prodotti in cui l’importo dovuto all’investitore è soggetto a fluttuazioni a causa dell’esposizione ai valori di riferimento oppure al rendimento di uno o più attivi che non siano direttamente acquistati dall’investitore stesso.
Il primo problema pratico deriva oggi dai tempi di attuazione della normativa definitiva, quindi, nel caso concreto esaminato, ho consegnato al mio cliente:
Occorre prestare notevole attenzione alla lettera “I” quindi NON confondere il KID con il KIID: il KIID con una doppia “I” è il documento previsto dalla vecchia normativa, mentre il KID con un’unica “I” è il documento previsto dalla nuova normativa.
In pratica, avremo ancora il vecchio KIID quantomeno fino al 31 dicembre 2021 per fondi comuni, comparti SICAV ed ETF; al contempo abbiamo già in funzione il nuovo KID per polizze assicurative con finalità di investimento, certificati, ETN, ETC, obbligazioni subordinate, strumenti derivati e depositi strutturati.
Il KID e il KIID sono costruiti in gran parte con metodologie differenti seguendo schemi diversi.
Tornando alla situazione reale, ho spiegato questa situazione al mio cliente e perché avesse ricevuto tre KIID e due KID.
Nei prossimi articoli cercherò di entrare maggiormente in dettaglio.
In concreto, ho evidenziato al cliente come nei due KID, uno per la polizza della gestione separata e uno per l’ETC, ci fossero degli “scenari di performance” obbligatori (non presenti nei tre KIID degli ETF): questi scenari evidenziano come lo stesso importo investito di 10.000 € potrebbe diventare in 1 anno, 3 anni o 5 anni (periodo di detenzione raccomandato) al netto dei costi nel caso di:
Si tratta quindi di uno schema previsto uniforme per tutti gli strumenti con KID che determina 12 possibili casistiche di rimborso, ottenute incrociando i quattro scenari con i tre diversi termini temporali (1, 3 e 5 anni), considerando anche per ciascuno strumento gli specifici costi (che in ogni caso vengono dettagliati in una successiva parte obbligatoria del KID).
Viene anche riportata una spiegazione scritta che deve essere uniforme in tutti i KID, così come tutti gli elementi del KID seguono uno schema preciso definito dalle autorità europee: è quindi possibile ad esempio, confrontare nei punti salienti un KID di una polizza unit-linked di una compagnia irlandese scritto in italiano con un KID di un certificato emesso da una banca tedesca scritto in olandese.
Nel caso concreto, il mio cliente ha quindi potuto verificare che nel caso di stress, cioè nel caso peggiore, con investimento assicurativo 10.000 € investiti potrebbero diventare 9.784,57 dopo tre anni con una perdita pari a -0,72%, mentre con 10.000 € investiti nell’ETC su materie prime potrebbe ritrovarsi in caso di stress con 6.064,12 € pari ad una perdita del 15,36%.
In caso invece di scenario favorevole, la polizza assicurativa di investimento fornirebbe un risultato dopo tre anni pari a 10.590,13 -cioè 1,93% annuo- a fronte della medesima cifra di 10.000 € investito inizialmente. Lo stesso importo investito nell’ETC dopo tre anni potrebbe portare ad un risultato pari a 13.030,23 €, cioè il 9,22% annuo.
L’importo di 10.000 € negli scenari di performance dei KID è un importo standard definito dalla normativa.
Questa è di fatto una rivoluzione: rendere obbligatoria per legge all’investitore al dettaglio la possibilità di confrontare il risultato di strumenti molto diversi tra loro a fronte dello stesso importo investito, di orizzonti temporali uguali e di scenari uguali, al netto di tutti i costi. Con un calcolo sia in termini assoluti, sia in termini percentuali.
Non entrerò oggi in dettagli relativi alla costruzione degli scenari, ricordando come a livello europeo stiano lavorando per migliorare la qualità dei risultati.
Nel caso concreto, ho poi spiegato al mio cliente la differenza tra l’Indicatore SRI e Indicatore SRRI.
Anche in questo caso la lettera “R” fa la differenza: l’Indicatore SRRI con le due “R” è quello presente nel vecchio KIID ed è costruito con le regole della precedente normativa, mentre l’Indicatore SRI con una sola “R” è quello contenuto nel nuovo KID costruito con regole della nuova normativa.
Entrambi gli indicatori sono sintetizzati con un numero che va da 1 a 7.
Ho quindi spiegato al mio cliente che se l’ETF in titoli di Stato consigliato riporta un indicatore SRRI pari a 4 e l’ETC sulle materie prime riporta un indicatore SRI pari a 4, ciò non significa che il potenziale rischio e il potenziale rendimento di ciascuno dei due strumenti sia identico, dal momento in cui gli indicatori sono differenti e vengono costruiti con criteri in gran parte differenti.
L’Indicatore SRRI e l’Indicatore SRI non sono costruiti alla stessa maniera, quindi se anche riportano lo stesso risultato numerico, molto probabilmente bisogna fornire una spiegazione al cliente e interpretare correttamente il risultato.
Nei prossimi articoli cercherò di illustrare meglio in particolare le modalità di costruzione del nuovo indicatore SRI che introduce un criterio aggiuntivo basato sul calcolo del rischio emittente tramite la matrice CRM- MRM.
In aggiunta se il SRRI viene costruito utilizzando il Var, il nuovo SRI si basa sul Vev.
Se all’investitore sovente non interessa entrare nei dettagli tecnici oltre ad un certo livello (ed è importante non tediarlo oltre certi limiti), è però fondamentale far sapere che l’Indicatore SRRI che comparirà ancora per due anni nei KIID di fondi-SICAV-ETF è in gran parte diverso dall’indicatore SRI che appare già dal 2018-2019 nei KID di polizze vita per investimento, certificati, ETC, ETN, obbligazioni strutturate, depositi strutturati e derivati.
Entrambi gli indicatori SRI e SRRI utilizzano una scala da 1 a 7, ma sono costruiti in modo diverso e lo stesso numero NON ha lo stesso significato se confrontiamo indicatori differenti.
Volendo semplificare con un esempio:
Nei prossimi articoli cercherò di spiegare in modo chiaro e semplice altri aspetti della nuova documentazione, purtroppo, per ora, a fronte di un intento encomiabile da parte delle autorità europee per rendere semplici e comprensibili tutti gli strumenti di investimento, abbiamo a mio parere una situazione di maggior confusione.
Un consulente finanziario preparato è certamente in grado di rispondere alle domande su questi argomenti e di utilizzare la documentazione obbligatoria per migliorare il rapporto di consulenza aumentando la consapevolezza e, in definitiva, la tranquillità dei propri clienti.
P.S. Nei prossimi articoli spiegherò il significato delle varie sigle (KID-KIID-SRRI-SRI-IDD-MIFID).
