AWARDS
Le azioni a grande capitalizzazione non sempre sovraperformano, e quelle a piccola capitalizzazione non sono sempre troppo rischiose.
Ecco tre convinzioni radicate che spesso distorcono la percezione degli investitori, e cosa mostrano realmente i dati.
Nel lungo periodo, le small cap statunitensi hanno offerto rendimenti migliori di quanto molti credano, i gestori attivi hanno ancora spazio per generare valore e inserire titoli a bassa capitalizzazione in un portafoglio più ampio non significa necessariamente aumentarne il rischio.
Se la storia ha qualcosa da insegnare, questo potrebbe essere il momento in cui le società a piccola capitalizzazione tornano a essere una componente strategica per un’allocazione azionaria americana più intelligente, diversificata e bilanciata.
Questo luogo comune è frutto del recency bias, la tendenza a proiettare nel futuro i trend più recenti. Dopo anni di dominio dell’S&P 500, è facile credere che le big cap guideranno sempre il mercato. Ma i dati dicono altro:
dal 2000, le small cap USA, misurate dal Russell 2000, hanno sovraperformato le controparti dell’S&P 500.
Tuttavia, il vero punto di riferimento per la qualità nel segmento small cap è l’S&P 600, che seleziona solo aziende con utili positivi e capitalizzazione superiore a 1 miliardo di dollari. Circa un terzo delle società del Russell 2000 non è profittevole, ma l’S&P 600 filtra i titoli non redditizi, offrendo una base più solida e sostenibile per gli investitori di lungo periodo.
In più, i gestori attivi tendono ad aggiungere più valore proprio nel segmento delle small cap, dove la minore copertura degli analisti crea inefficienze di prezzo che possono essere sfruttate.
Questa convinzione deriva da statistiche che si concentrano esclusivamente sul segmento large cap. In un contesto dominato da poche società tecnologiche a mega capitalizzazione, battere l’S&P 500 è diventato quasi impossibile: solo il 4% dei gestori attivi large cap ha sovraperformato l’indice nell’ultimo decennio.
Ma il quadro cambia radicalmente se si guarda alle small cap.
Con meno analisti, maggiore dispersione di rendimenti e un contatto più diretto con il management, i titoli a bassa capitalizzazione di alta qualità offrono un terreno più fertile per la selezione attiva.
Qui, l’abilità del gestore può davvero tradursi in alpha strutturale, grazie alla possibilità di identificare società sottovalutate o in fase di espansione ciclica.
Le azioni a piccola capitalizzazione sono effettivamente più volatili, circa il 30% in più rispetto alle large cap, ma la volatilità isolata non equivale a rischio di portafoglio.
Ciò che conta è la correlazione tra le componenti.
Aggiungere small cap a un portafoglio dominato da titoli a grande capitalizzazione migliora la diversificazione e riduce la concentrazione settoriale.
I dati MSCI mostrano che un portafoglio con 85% large cap e 15% small cap presenta un livello di rischio complessivo simile a quello di un portafoglio 100% large cap, ma con una migliore distribuzione dei rendimenti e un potenziale di crescita superiore.
In sintesi, le small cap contribuiscono alla resilienza del portafoglio, non alla sua fragilità.
Quasi due terzi delle azioni statunitensi a grande capitalizzazione sono ormai detenute tramite strumenti passivi, perlopiù ETF sull’S&P 500.
Questa strategia ha funzionato bene, ma i guadagni dell’ultimo decennio sono stati concentrati in pochi titoli: i colossi tecnologici a mega capitalizzazione.
Questo ha aumentato il rischio di concentrazione e spinto le valutazioni su multipli storicamente elevati.
Le small cap, invece, sono rimaste indietro, come accade regolarmente nei cicli di rotazione del mercato.
Le ricerche di Furey Research Partners mostrano che le fasi di leadership tra large e small cap si alternano da quasi un secolo.
Dal mese di aprile 2025, le small cap hanno iniziato a sovraperformare del 6%, segno che potremmo trovarci all’inizio di un nuovo ciclo favorevole.
Le strategie attive che combinano disciplina valutativa e qualità sono ben posizionate per beneficiare di questa rotazione, offrendo diversificazione e rendimenti potenzialmente superiori rispetto al tradizionale investimento “tutto S&P 500”.
Attenzione però ai rendimenti trailing: mostrano solo istantanee temporanee.
Per valutare la vera consistenza di un fondo o di una strategia, è più utile l’analisi dei rendimenti rolling, che misura la continuità delle performance in diversi contesti di mercato.
L’S&P 500 continua a dominare i flussi e i titoli delle testate finanziarie, ma l’equilibrio del mercato sta cambiando.
Riallocare una parte del portafoglio su azioni small cap statunitensi di qualità potrebbe rivelarsi una scelta lungimirante: più diversificazione, meno concentrazione e un miglior profilo rischio/rendimento a lungo termine.
